|
Таинственный живописец, постигший глубокие тайны мастерства, создал изображение прекрасной женщины, настолько совершенное, что оно как бы стирает грань между искусством и природой. И позже тот же художник, встав на ложный путь, погубил свою картину, незаметно для себя превратив ее в хаос линий и красок. Поняв это, он покончил с собой. В чем была тайна его успеха? И в чем причина крушения? В устах Френхофера, когда он поправляет картину Порбуса в поучение своим собратьям, мысли о большом искусстве вылились в крылатые словесные формулы. «Задача искусства не в том, чтобы копировать природу, но чтобы ее выражать! Ты не жалкий копиист, но поэт!». И далее эта мысль поясняется сравнением простого гипсового слепка с женской руки (слепок как будто не лжет) с изображением той же руки, сделанным художником: слепок — «рука трупа, и тебе придется обратиться к ваятелю, который, не давая точной копии, передаст движение и жизнь». Невозможно лучше представить сущность и правду искусства, его волшебную власть. Художник не ограничивается поверхностью вещей, как ремесленник, снимающий слепок. «Впечатления! Впечатления! Да ведь они — только случайности жизни, а не сама жизнь! Ни художник, ни поэт, ни скульптор не должны отделять впечатление от причины, так как они нераздельны — одно в другом». Источники выражения лица — в прошлом целой жизни. Это, значит, что художник вдохновенно исследует свою модель. Френхофер тысячу раз прав: не жалкий копиист . Художник Френхофер — вымышленное лицо. Художники Никола Пуссен (1594—1665) и Франс Порбус (1569—1622) —лица исторические, как и упоминаемый «учитель Френхофера» Мабузе (Ян Госсарт). Бальзак искусно находит опорные точки для своего вымысла в действительности. художник вдохновенно исследует свою модель. Он размышляет специально о роли воздуха и света в живописи - разбивает жесткий контур предметов, создавая «дымку светлых и теплых полутонов», пророчески предвосхищая открытия импрессионистов. Что же произошло потом, что завело Френхофера в тупик? На этот вопрос не просто ответить, тем более, что причина не одна. Бальзак, по своему обыкновению, видит проблему «комплексно», включая множество ее корней и сторон. Наиболее ясно звучит предостережение от обмана субъективных восприятий; творческая личность в увлечении своей идеей, в жажде абсолютного совершенства может незаметно для себя утратить верное суждение о своем произведении, о его ценности, его соответствии своему назначению. Автор проник в сложную область психологии творчества. Устами Порбуса Бальзак предостерегает художника еще и от теоретизирования в отрыве от непосредственной творческой работы: «Художники должны рассуждать только с кистью в руках». Конечно, содержание психологического этюда этим не исчерпывается. Можно не преувеличивая назвать его неисчерпаемым. В этом смысле он напоминает известную всему миру картину Леонардо да Винчи Джоконда», как и это полотно, он сохраняет в себе нечто загадочное. Но чтобы это понять, необходимо научиться разбираться в живописи и ее истории. Л пока ограничимся тем, что приведем еще другие свидетельства в пользу глубины и пророческой силы рассказа. В наше время Стефан Цвейг писал: «Именно художники чувствуют, что никогда еще интимнейшая тайна искусства, стремление к совершенству, не были с таким неистовством доведены до масштабов трагического»[8]. Прославленный живописец Поль Сезанн с огромным волнением узнавал себя в личности Френхофера. Пабло Пикассо, знаменитый художник XX века, сделал к небольшому рассказу восемьдесят иллюстраций. Образ бабушки Е.А. Арсеньевой в творчестве поэта Омский острог. Епифаний Премудрый. «Житие Сергия Радонежского» |
«Обедня безбожника» как продолжение сборника
Страница 2
Информация о литературе » Жизнь и творчество Бальзака » «Обедня безбожника» как продолжение сборника
